티스토리 뷰
목차
저도 처음 단일종목 레버리지 ETF를 접했을 때 솔직히 반응이 엇갈렸습니다. 수익이 2배라니 눈이 갔지만, 막상 구조를 뜯어보니 손실도 2배라는 게 선뜻 발을 들이기 어렵게 만들었습니다. 지금 시장에서는 삼성전자·SK하이닉스 레버리지 ETF가 코스피 변동성을 키운다는 논란이 커지면서 급기야 정치권에서 상장폐지 주장까지 나왔습니다. 13조원 규모의 자금이 쏠린 상품이라 이 논쟁, 쉽게 끝날 것 같지 않습니다.
상장폐지론, 현실적인 해법인가
국민의힘 안철수 의원이 "코스피가 카지노로 전락했다"며 상장폐지를 포함한 강력한 교정 방안을 요구한 것이 이번 논란에 불을 지폈습니다. 주장의 배경은 명확합니다. 삼성전자·SK하이닉스 단일종목 레버리지 ETF 16개 종목에 몰린 순자산총액(NAV)이 13조원을 넘어서면서, 이 자금이 코스피 전체 변동성을 증폭시킨다는 겁니다. 여기서 순자산총액(NAV)이란 ETF가 실제 보유한 자산의 총 가치에서 부채를 뺀 금액으로, 쉽게 말해 투자자들이 해당 ETF에 넣어둔 실질 자금 규모를 뜻합니다.
그런데 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 상품이 문제라고 해서 상품 자체를 없애는 것이 항상 정답은 아닙니다. 일반 ETF는 순자산총액 미달, 기초지수 추종 실패, 유동성공급자(LP) 부재 등이 발생해야 상장폐지 절차를 밟습니다. 유동성공급자(LP)란 ETF 거래가 원활히 이루어지도록 매수·매도 호가를 지속적으로 제공하는 기관을 말합니다. 삼성전자·SK하이닉스 레버리지 ETF는 거래대금도 높고 유동성도 풍부해 현행 요건 어디에도 해당하지 않습니다.
더 큰 문제는 상장폐지 시 발생하는 후폭풍입니다. ETF는 펀드의 성격을 가지기 때문에 상장폐지되면 바로 청산 절차에 들어가고, 투자자에게는 그 시점의 NAV를 기준으로 현금이 지급됩니다. 이미 손해를 보고 있는 투자자라면 손실이 그 자리에서 확정되는 겁니다. 그것도 13조원어치가 한꺼번에 정리되면서 운용사들이 보유한 삼성전자·SK하이닉스 현물과 선물, 스와프(SWAP) 포지션이 동시에 쏟아질 수 있습니다. 스와프(SWAP)란 두 당사자가 미래의 현금 흐름을 서로 교환하기로 약정하는 파생 계약으로, 레버리지 ETF 운용사들은 이를 통해 2배 수익 구조를 만들어냅니다. 이 포지션이 급격히 해소되면 기초자산인 삼성전자·SK하이닉스 주가에 오히려 더 큰 충격을 줄 수 있습니다.
상장폐지가 능사가 아니라고 생각하는 분들도 있는데, 저는 그 의견에 상당히 동의합니다. 문제를 해결한다고 더 큰 문제를 만들어서는 안 되니까요.
그렇다면 현실적인 보완책은 무엇인가
금융위원회는 2026년 7월 9일 공식 입장을 통해 "단일종목 레버리지 ETF 출시 이후 운영 상황과 시장 영향, 투자자 보호 필요성 등을 예의주시하고 있으며 보완이 필요한 사항이 있는지 살펴보고 있다"고 밝혔습니다(출처: 금융위원회). 이어 대통령실 김용범 정책실장도 기획재정부·금융위원회·금융감독원·한국은행이 참여하는 시장상황점검회의(F4)에서 면밀히 살펴볼 것이라고 했습니다. 상장폐지보다는 제도 보완 쪽으로 방향을 잡은 셈입니다.
제가 직접 레버리지 ETF를 들여다보면서 느낀 건, 이 상품이 얼마나 정교한 구조를 가졌는지 대부분의 투자자가 모른다는 점이었습니다. 특히 장 마감 리밸런싱이라는 개념이 핵심입니다. 장 마감 리밸런싱이란 레버리지 ETF가 매일 목표 배수(2배)를 유지하기 위해 장 종료 직전 기초자산을 사거나 파는 과정을 말합니다. 이 과정에서 대형 반도체주의 막판 변동성이 증폭될 수 있다는 분석이 나오는 이유도 여기에 있습니다. 시장 전체로 보면 이 리밸런싱이 코스피 오후 장 후반부 변동성을 키우는 요인이 될 수 있습니다.
그렇다면 어떤 방향의 보완이 필요할까요. 시장에서 논의되는 주요 보완책을 정리하면 다음과 같습니다.
- 기본예탁금 상향: 레버리지 ETF 투자를 위해 증권 계좌에 미리 넣어둬야 하는 최소 금액을 높여 무분별한 진입을 막는 방안입니다.
- 의무 교육 강화: 투자자가 레버리지 구조와 일일 손익 리셋, 장기 보유 시 복리 손실 효과를 사전에 이해하도록 의무화하는 방안입니다.
- 레버리지 배수 조정: 현행 2배 구조를 낮추거나, 배수가 높은 상품에 대한 별도 기준을 마련하는 방안입니다.
- 장 마감 리밸런싱 방식 개선: 리밸런싱 시점을 분산하거나 방식을 바꿔 대형 반도체주 후반 변동성 충격을 완화하는 방안입니다.
이 중에서 저는 투자자 의무 교육과 기본예탁금 상향이 가장 먼저 시행되어야 한다고 봅니다. 단일종목 레버리지 상품은 장기투자용이 아니라 단기 변동성에 대응하는 상품에 가깝습니다. 그런데 많은 분들이 이걸 마치 삼성전자 우량주 투자하듯 접근하는 경향이 있는데, 이 부분이 가장 위험하다고 느꼈습니다.
한국거래소가 공시한 자료에 따르면 ETF 시장 전체 순자산은 꾸준히 성장해 왔으며, 개인 투자자 비중도 높아지는 추세입니다(출처: 한국거래소). 시장이 커질수록 투자자 보호 장치도 함께 진화해야 한다는 뜻이기도 합니다. 상품을 없애는 것이 아니라, 시장에 맞는 제도를 설계하는 것이 당국의 역할이라고 생각합니다.
결국 이번 논란이 남긴 교훈은 분명합니다. 위험한 상품이라는 이유만으로 무조건 상장폐지를 외치는 것은 현실적이지 않습니다. 13조원에 달하는 자산을 갑자기 청산하면 투자자 손실 확정과 시장 충격이라는 더 큰 문제가 생깁니다. 레버리지 ETF의 구조적 위험을 투자자가 충분히 이해한 상태에서 거래하도록 제도를 다듬는 것이 먼저입니다. 지금 당장 이 상품에 관심이 있다면, 레버리지 구조와 일일 리밸런싱의 의미를 반드시 먼저 공부하신 뒤 접근하시길 권합니다.
이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임하에 이루어져야 합니다.